本網(wǎng)訊通訊員張青云 韓凱玲報道：本金20萬，利息卻達(dá)到了60萬？來看宜城法院執(zhí)行員如何巧妙化解這起糾葛十年的“骨頭案”，化干戈為玉帛。
范某某、魏某某系夫妻關(guān)系，2013年2月前多次與襄陽某鋼材經(jīng)銷部發(fā)生買賣業(yè)務(wù)，后經(jīng)雙方結(jié)算，范某某尚欠某經(jīng)銷部21萬元。被告范某某出具欠條后一直未付清本息，原告為追回欠款多次向其索要，被其以利息過高為由拒付，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。2015年2月，法院從公平原則出發(fā)，對利息過高部分依法予以調(diào)整，判決被告一次性支付原告貸款21萬元。
然而“案結(jié)”卻并未“事了”。近十年間，范某某因心有怨氣一直未還款，雙方矛盾愈發(fā)激烈。承辦法官多次聯(lián)系雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并根據(jù)矛盾焦點(diǎn)擺事實(shí)、講道理，詳細(xì)分析法律規(guī)定，希望雙方換位思考，互諒互讓。但由于雙方積怨較深，均不肯讓步。某經(jīng)銷部曾兩次向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但因時間的推移，利息部分已超過本金三倍，被執(zhí)行人無力償還。執(zhí)行員調(diào)查其財產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人在襄陽有一套房產(chǎn)，便向雙方提出“以物抵債”方式化解欠款。然而，申請執(zhí)行人并不接受，執(zhí)行員在對房屋依法進(jìn)行查封后，案件以終本結(jié)案。
2023年6月，某經(jīng)銷部向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行員再次對被執(zhí)行人財產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其除被查封的房屋外，仍無可供執(zhí)行財產(chǎn)。經(jīng)合議后，執(zhí)行員遂對被執(zhí)行人名下房屋進(jìn)行評估、拍賣。然而，兩次法拍均因無人競拍而流拍，評估價格也低于實(shí)際欠款，難以真正化解債務(wù)。為此，執(zhí)行員再次聯(lián)系到雙方當(dāng)事人，重新提出“以物抵債”方式，釋法明理，擺清利害，希望以此結(jié)清這筆牽扯十年的欠款，徹底化解糾紛。
在執(zhí)行員十多次的耐心調(diào)解下，申請執(zhí)行人同意以二拍流拍價62.62萬元接受以物抵債，并自行償還剩余房貸，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該案順利執(zhí)結(jié)。
案件結(jié)束后，執(zhí)行員始終放心不下生活困難的被執(zhí)行人，主動聯(lián)系勸說某經(jīng)銷部從賣房款中拿出3萬元交還給被執(zhí)行人，以保障其基本生活，化解積怨。至此，“干戈”徹底化為“玉帛”，多年恩怨終于了結(jié)。
（編輯：李夢竹 編審：陳澄）
